Как открытый доступ награждает любознательность: обзор 2016 года

1   1038   0

December 31, 2016 12:00


В феврале 2016 года команда ученых опубликовала одно из самых значимых исследований с начала века. Впервые в истории исследователи смогли увидеть гравитационные волны, пульсирующие в пространстве и времени – их открытие Альберт Эйнштейн впервые предсказал еще век назад. Команда ученых успешно добавила последний кусочек мозаики, подтвердив общую теорию относительности Эйнштейна – и значительно продвинула человеческое понимание того, как устроена Вселенная.

5869452c5f1be75af30a00be

Параллельно, подтвердилось кое-что еще: модель открытого доступа ничуть не уступает традиционной подписной модели. Статья исследователей была опубликована в открытом доступе под лицензией Creative Commons, с разрешением всем желающим копировать, адаптировать и повторно её использовать при условии указания авторства.

Говоря проще, открытый доступ – это практика публикации исследования и других материалов бесплатно доступными онлайн, в идеале под лицензией, которая позволяет всем делиться и использовать опубликованное. Годами издательство открытого доступа было в центре борьбы за будущее науки: будут ли передовые научные открытия публиковаться на таких условиях, чтобы кто угодно мог иметь к ним доступ, мог их использовать и строить свои собственные исследования на их материалах? Или все же они останутся скрытыми в лабиринтах закрытых публикаций, и их будут читать только те, кто может позволить себе дорогостоящую подписку и платный доступ к академическим базам?

В 2016 году издательский гигант Elsevier приложил немало усилий, чтобы закрыть Sci-Hub - но добился прямо противоположного эффекта. Юридическая баталия между Elsevier и Sci-Hub продолжалась весь год, и все больше и больше исследователей узнавали и начинали пользоваться этим нелегальным научным депозитарием.

Можно предположить, что 2016 год стал годом, когда издатели поняли, что им придется изменить свою политику. Тот же Elsevier пошел на компромисс с голландским научным сообществом, позволив некоторой части голландских ученых публиковать свои исследования в открытом доступе. Это был небольшой шаг вперед, но это показатель того, что Elsevier понял серьезность требований открытого доступа.

Elsevier, правда, не всегда шел на компромиссы. Издатель поразил исследователей гуманитарных и социальных наук, купив любимый ими сервис препринтов SSRN

(Препринты – это версии научных статей, которые еще не прошли формальный процесс рецензирования. Обмен препринтами – все более популярная практика во многих научных областях). Многие задались вопросом,

как именно Elsevier поступит с SSRN, и сторонники открытого доступа немедленно запустили альтернативный ресурс.

Помимо инцидента с SSRN, в 2016 году Elsevier заполнил патентную форму на процесс онлайн рецензирования. Два этих шага показывают, что Elsevier принял не очень достойную стратегию: если больше нельзя контролировать контент, надо попробовать контролировать процесс и инфраструктуру академического издательства.

С другой стороны, многие продолжают добиваться того, чтобы исследования стали открытыми. Несколько американских университетов приняли политику открытого доступа, включая Университет Флориды, Университет Аризоны, Университет Массачусетса Амхерст и колледж Мидлбари. Спонсоры исследований также сказали свое слово: Фонд Билла и Мелинды Гейтс усилил свою политику открытого доступа, полностью сняв период временного эмбарго и потребовав, чтобы все исследования были доступны сразу же после публикации.

На законодательном уровне, Конгресс США не смог принять Акт о справедливом доступе к научным и технологическим исследованиям (FASTR), который бы потребовал, чтобы все исследования, финансируемые федеральным правительством, становились доступным и бесплатным для общественности не позднее чем через шесть месяцев после публикации. FASTR был бы приблизительным эквивалентом меморандума Белого дома 2013 об открытом доступе. Фонд электронных рубежей выразил надежду, что новое правительство США признает значимость подобного шага и утвердит мандат открытого доступа.

Открытый доступ – не абстрактный вопрос, интересный только академическому миру. Открытый доступ – это право каждого учиться и быть любознательным.

На практике же, когда студент из Колумбии Диего Гомес поделился в Интернете магистерской диссертацией другого студента, он столкнулся с иском и ему до сих пор угрожает тюремное заключение до 8 лет лишения свободы. Его дело продвигается очень медленно.

«У меня нет никаких особых талантов», - сказал однажды Альберт Эйнштейн. «Я просто любознателен до крайности». Сегодня открытый доступ награждает любознательность читателей и исследователей по всему миру, вне зависимости от их связи с университетами.

Мы надеемся, что в 2017 году законодатели, исследователи и издатели смогут лучше работать вместе, чтобы награждать страсть к науке и любознательность, а не наказывать её.


Автор: ELLIOT HARMON

  1  

Источник: eff.org