Борьба за свободное использование: обзор громких судебных дел 2016 года

0   73   0

January 06, 2017 12:00


587138955f1be73126300135

В 2016 году мы наблюдали продолжение битвы за то, каким должно быть авторское право и чьи интересы оно должно защищать. Должен ли закон уважать и способствовать инновациям и свободе выражения мнения, или же он должен служить интересам крупных правообладателей? На протяжении года мы радовались победам концепции свободы использования и предвкушали новые грядущие судебные разбирательства.


Дело Ленц против Universal

Этой истории уже 9 лет. Стефани Ленц, чьи интересы представляет Фонд электронных рубежей, в августе 2016 года подала петицию, прося Верховный суд США частично отклонить предыдущие постановления по её делу.

Напомним, дело началось в 2007 году, когда Ленц подала в суд после того как её собственное YouTube видео было удалено по обвинению в нарушении прав Universal Music. Видео длилось всего 29 секунд: её маленький ребенок танцевал на её собственной кухне под едва слышный аккомпанемент песни Принца «Let's Go Crazy». Ленц утверждает, что это именно тот случай, когда использование чужой композиции защищается Законом об авторском праве в цифровую эпоху. В предыдущих разбирательствах по делу судьи с ней не согласились.

Дело Google Books

В апреле 2016 года Верховный суд США отказался отменить решение, поддерживающие свободное использование в деле Google Books. Гильдия авторов требовала пересмотреть прецедентное решение Второго окружного суда, вставшего на сторону Google Books. Отказавшись пересматривать дело, Верховный суд подтвердил победу свободного использования и поставил точку в десятилетнем споре.

Напомним, Второй окружной суд решил, что проект Google Books предоставляет общественности информацию, которую люди не получили бы другим способом. По мнению суда, главная цель авторского права – служить интересам общественности, облегчая доступ к знаниям и творческим произведениям: «в конечном итоге, главная цель копирайта – расширять общественные знания и понимание…».

Дело Oracle против Google

В мае 2016 года федеральное жюри единогласно пришло к выводу, что использование Google приложения Java в операционной системе Android является свободным использованием. Положительный вердикт обеспечил инновациям программного обеспечения некоторую долю защиты против копирайта.

Правда, в ответ, Oracle подал апелляцию против решения Федерального суда – результат мы узнаем в недалеком будущем.

Дело Vimeo

Апелляционная инстанция постановила, что Vimeo не обязан мониторить загрузки своих пользователей или расследовать совершенные ими нарушения чьих-либо авторских прав.

Напомним, звукозаписывающая компания Capitol Records подала в суд на Vimeo еще в 2014 году, обвиняя сайт в том, что он не принимает достаточно мер против нарушения авторского права на платформе. Второй окружной суд США постановил, что здесь применяется исключение из Закона об авторском праве в цифровую эпоху, и у Vimeo нет обязательств мониторить действия пользователей.

Противоположное решение стало бы катастрофой для свободы выражения мнения онлайн. Обязательство мониторить загрузки пользователей стало бы значительной экономической нагрузкой на мелкие и некоммерческие платформы, и почти наверняка привело бы к фильтрации и ограничениям действий пользователей онлайн.


Автор: KERRY SHEEHAN

Источник: eff.org


0